Stablecoin’ler: Finansal Devrim ve Dar Bankacılığın Yükselişi

Stablecoin’ler: Yaklaşan Bir Para Devrimi

Birçok önde gelen ekonomistin yüzyıllardır süren hayali, parasal finansta bir devrimin eşiğinde olabiliriz. Finansal inovasyon, ABD’nin politik ekonomisi bunu destekleyecek şekilde değişirken, bu hayalin temelini atıyor. Bu devrim gerçekleşirse, küresel finans, ekonomik kalkınma ve jeopolitik üzerinde büyük etkileri olacak ve birçok kazanan ve kaybeden yaratacaktır. Bahsettiğim değişim, stablecoin’ler üzerine inşa edilmiş “dar bankacılık”tır.

Kesirli Rezerv Bankacılığının Kökenleri

Mevcut finansal sistemimiz, kesirli rezerv bankacılığı kavramı üzerine kurulmuştur. 13. ve 14. yüzyıllarda, İtalyan sarrafları ve bankacılar, mevduat sahiplerinin paralarını aynı anda geri istemedikleri için, mevduatlarını desteklemek için gereken madeni paranın yalnızca bir kısmını tutabileceklerini fark etmeye başladılar. Bu sadece daha karlı olmakla kalmadı, aynı zamanda uzak mesafelere ödemeleri de kolaylaştırdı: Floransa’daki bir Medici’nin tehlikeli yollardan altın para göndermek yerine, Venedik’teki temsilcisine bir hesabı borçlandırmasını ve diğerini alacaklandırmasını söyleyen bir mektup göndermesi yeterliydi.

Normal şartlarda ödemeler için oldukça karlı ve etkili olmasına rağmen, kesirli rezerv bankacılığının bir dezavantajı vardır. Doğasında var olan kaldıraç, sistemi istikrarsız hale getirir. Ekonomideki bir gerileme, daha fazla mevduat sahibinin aynı anda tasarruflarını çekmesine veya daha kötüsü, bankaların mevduatlarını destekleyen kredilerin temerrüde düşeceği söylentilerine neden olabilir ve bu da bankaya bir “hücum”a neden olur. Mevduat sahiplerinin taleplerini karşılayamayan bir banka iflas eder. Ancak kesirli rezerv sisteminde bankalar başarısız olduğunda, sadece mevduat sahiplerinin serveti kaybolmaz. Bankalar hem kredi yarattığı hem de ödemeyi kolaylaştırdığı için, mal ve hizmetler için ödeme bozulduğunda ve yeni yatırım için borç verme mevcut olmadığında, ekonomik faaliyet ciddi şekilde kısıtlanır.

Hükümetler Sorunları Çözmeye Çalışıyor

Yüzyıllar boyunca, bankalar aynı anda daha fazla kaldıraçlı ve ekonomik işleyiş için daha kritik hale geldikçe, hükümetler bankacılık krizlerinin risklerini azaltmaya çalışmak için devreye girdi. 1668’de İsveç, kriz yaşayan diğer bankalara borç vermek için ilk merkez bankası olan Riksbank’ı kurdu. İngiltere Bankası 26 yıl sonra onu izledi. Bu, likidite sorunlarını çözmeye yardımcı olurken (iyi varlıklara sahip ancak yetersiz nakit), ödeme gücü krizlerini (kötü kredileri olan bankalar) durdurmadı. ABD, ödeme gücüne dayalı banka hücumlarını durdurmaya yardımcı olmak için 1933’te mevduat sigortası oluşturdu, ancak o zamandan beri birçok bankacılık krizinin, 2008’deki ABD subprime mortgage krizi de dahil olmak üzere gösterdiği gibi, ne mevduat sigortası ne de banka sermaye düzenlemeleri kesirli rezerv bankacılığının endemik kırılganlığını çözdü. Hükümet müdahalesi yalnızca krizlerin sıklığını azalttı ve maliyetlerini mevduat sahiplerinden vergi mükelleflerine kaydırdı.

Ekonomistler Daha İyi Bir Fare Kapanı İnşa Ediyor

Roosevelt Yönetimi mevduat sigortasını tanıtırken, Chicago Üniversitesi’ndeki dönemin en iyi ekonomistlerinden bazıları farklı bir çözüm geliştiriyordu: sözde Chicago Planı veya “dar bankacılık”. 1980’ler ve 90’ların ABD tasarruf ve kredi krizi sırasında, fikir ekonomistler arasında yeniden canlandı.

Dar bankacılık, ödeme ve para yaratma gibi kritik işlevleri kredi yaratmadan ayırarak kesirli rezerv bankacılığının temel sorununu çözer. Birçok kişi merkez bankalarının para yarattığını düşünür. Ancak bu, kesirli rezerv sisteminde doğru değildir: bankalar yapar. Merkez bankaları, bankaların para üretme hızını (rezervlere erişimlerini kontrol ederek) yönetir, ancak bankalar her para ödünç verdiklerinde para yaratılır ve bu süreçte sihirli bir şekilde karşılık gelen mevduatlar oluşturulur. Bu sistem ve kaotik çözülmesi, para büyümesini kredi büyümesine ve bankaların ağ etkileri yoluyla ödemelere bağlar.

Bankaları İkiye Ayırmak

Chicago Planı, bankacılık işlevlerini ikiye ayırarak para yaratma ve ödeme gibi kritik işlevleri krediden ayırır. Mevduat kabul eden ve ödemeyi kolaylaştıran “dar” bankaların, mevduatlarını T-bonoları veya merkez bankası rezervleri gibi güvenli araçlarla bire bir desteklemeleri gerekir. Bunları bir banka kartı olan para piyasası fonu gibi düşünün. Borç verme, öz sermaye veya uzun vadeli tahvillerle kendilerini finanse eden ve bu nedenle hücumlara tabi olmayan “geniş” veya “tüccar” bankaları tarafından yapılır.

Bankacılığın bu şekilde bölümlenmesi, her işlevi diğerlerinden güvenli hale getirir. Mevduat hücumları, yüksek kaliteli varlıklarla (ve merkez bankasına erişimle) tamamen desteklendiği için ortadan kaldırılır. Dar bankalar ödemeyi kolaylaştırdığı için, güvenlikleri ödeme sistemine yönelik riski ortadan kaldırır. Para artık kredi yaratma yoluyla yaratılmadığı için, tüccar bankalarındaki kötü borç verme kararları para arzını, mevduatları veya ödemeleri etkilemez. Tersine, ne ekonominin para talebindeki doğal dalgalanmalar (patlamalar veya durgunluklar) ne de kredi kalitesiyle ilgili endişeler, tüccar bankalarının borç vermesini etkilemez, çünkü uzun vadeli borç ve öz sermaye ile finanse edilir.

Ama Neden Bu Harika Çözümü Benimsemedik?

Şimdi kendinize soruyor olabilirsiniz, “Dar bankacılık bu kadar harikaysa, neden bugün sahip değiliz?” Cevap iki yönlüdür: geçiş acı vericidir ve değişimi yapmak için mevzuatı destekleyecek hiçbir politik ekonomi olmamıştır.

Dar bankacılık, mevduatların T-bonoları veya merkez bankası rezervleri tarafından %100 desteklenmesini gerektirdiğinden, dar bankacılığa geçiş, mevcut bankaların ya kredilerini geri çağırmasını, para arzını önemli ölçüde küçültmesini ya da banka dışı alıcılar bulabilirlerse, kısa vadeli devlet kağıdı satın almak için kredi portföylerini satmalarını gerektirecektir. Her ikisi de büyük bir kredi sıkışıklığına neden olacak ve ilki likidite sıkıntısı ve ödeme sorunları yaratacaktır.

Politik ekonomiye gelince, kesirli rezerv bankacılığı son derece kârlıdır – babamın (hayranlıkla) dediği gibi “çalma lisansı” – ve birçok iş yaratır. Buna karşılık, ekonomistler küçük bir gruptur ve kendileri de sorgulanabilir bir şekilde istihdam edilmektedir. Washington, DC’deki herkesin size söyleyeceği gibi, Amerikan Bankacılar Birliği (ABA) şehirdeki en güçlü lobiler arasındadır. Aynı oyun, farklı aktörlerle Londra, Brüksel, Zürih, Tokyo vb.’de oynanır. Bu nedenle, kesirli rezerv bankacılığının devamı bir bankacılık komplosu değildir; sadece iyi bir politika ve temkinli bir ekonomi olmuştur.

Finansal İnovasyon Değişen Politikayla Buluşuyor

Bu artık böyle olmayabilir. Hem geçiş maliyetleri hem de politik ekonomi değişti, özellikle ABD’de. Merkezi olmayan finansta (diğer adıyla “DeFi” veya “kripto”) gelişmeler ve ABD politik ekonomisinin, ulusal çıkarlarının ve finansal yapısının eşzamanlı evrimi, ABD’de dar bankacılığa geçişi sadece uygulanabilir değil, aynı zamanda benim görüşüme göre giderek daha olası hale getiren koşullar yarattı.

Kritik DeFi gelişmesiyle başlayalım: stablecoin’lerin hızlı büyümesi. Stablecoin’ler, merkezi bankalar tarafından merkezi olarak ihraç edilen, takas edilen ve ödenen merkez bankası dijital para birimlerinin (CBDC’ler) aksine, özel olarak oluşturulmuş “dijital dolarlar”dır (veya euro, yen vb.) (elektronik kayıtlar). Kripto para birimleri gibi, sahiplik ve işlemler de dağıtılmış defterlerdeki (merkezi olmayan kayıtlar) blok zinciri teknolojisi aracılığıyla depolanır ve takas edilir. Blok zinciri değişmezliği ve evrensel olarak çoğaltılmış kayıtların birleşimi, bir hükümet garantisi olmadan bilinmeyen taraflar arasında güveni

Haber size gelsin. Kripto para piyasalarını,
profesyonel yorumları ve en son haberleri almak için :duokripto (telegram grubu)