UMA Oracle Tartışmaları: Manipülasyon ve Merkeziyetsizlik Eleştirisi

#UMA
Polymarket’te, UMA adlı merkeziyetsiz bir oracle’ın yorumlanması konusundaki tartışmalar devam ediyor. UMA, tahmin piyasalarındaki anlaşmazlıkları çözmek için token sahiplerinin oy kullanmasını kullanan bir protokol. Daha önce de benzer tartışmalar yaşayan UMA, bu sefer Ukrayna Devlet Başkanı Volodimir Zelenskiy’nin kıyafeti üzerine bir anlaşmazlık yarattı. Polymarket kullanıcıları, Zelenskiy’nin temmuz ayından önce takım elbise giyip giymeyeceği sorusuna bahis oynamıştı. Ancak pazarın “Hayır” yönünde sonuçlanması bekleniyor. Bu durum, bahislerini kaybedecek olan kullanıcılar arasında büyük tepkilere yol açtı. “UMA’nın oy verme teşvikleri, insanlar faktik doğruluğa değil, algılanan çoğunluğa göre oy vermelerini teşvik ediyor. Bu, manipülasyon için uygun koşullar yaratıyor,” diyen Polymarket’in tanınmış bir kullanıcısı olan RememberAmalek, UMA’nın 200 milyon dolarlık piyasasının bu şekilde çözülmesinin büyük bir sorun olduğunu vurguladı. RememberAmalek, daha önce de anket verilerindeki eksiklikleri tespit ederek Zohran Mamdani’nin New York seçimlerinde beklenmedik zafer kazanacağını tahmin ederek 300 bin dolar kazandığını belirtiyor. UMA’nın anlaşmazlık çözüm sisteminde, oy verenler pazar sonuçlarını belirlemek için tokenlerini stake ediyor. Son karara karşı oy verenler ise “slashing” adı verilen bir yaptırımla tokenlerinin bir kısmını kaybediyor. Bu ekonomik yaptırım mekanizması, oy verenleri gerçek doğruluğa değil, beklenen çoğunluğa göre hareket etmeye teşvik ediyor. RememberAmalek, “Milyonlarca token’a sahip bir kişinin milyonlarca dolarlık sonuçları belirlemesi merkeziyetsizlik değil,” diyerek UMA’nın büyük token sahiplerinin (whales) kontrol sahibi olduğunu ve bazen de onlara karşı oy verenleri cezalandırdığını ifade ediyor. IntotheBlock verilerine göre, UMA tokenlerinin %95’i büyük sahipler tarafından tutuluyor. Bu durum, Ethereum’daki token sahipliğiyle karşılaştırıldığında daha da merkezi bir yapıya işaret ediyor. RememberAmalek, UMA’nın çözüm mekanizmasının acil bir şekilde yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini ve bu durumun kullanıcı güvenini zedelediğini belirtiyor. Çözüm olarak ise, Polymarket tarafından profesyonel ve şeffaf bir şekilde yönetilen merkezi bir sistem öneriyor. Bu durumun şu anki merkeziyetsiz yapıya bir son vereceğini düşünüyor. Bu gelişmeler, UMA’nın merkeziyetsiz oracle olarak konumunu sorgulatıyor ve yatırımcılar için belirsizlik yaratıyor.
**Olası Etkileri ve Yorum:**
Bu gelişmeler, UMA token fiyatı üzerinde kısa vadede düşüş baskısı yaratabilir. Merkeziyetsizlik konusundaki tartışmalar ve kullanıcı güveninin azalması, token satışlarına yol açabilir. Ancak, UMA’nın bu sorunlara çözüm bulması ve merkeziyetsizliğini yeniden sağlaması durumunda fiyatın toparlanma potansiyeli bulunuyor. Yatırımcılar için bu durum, UMA’ya yatırım yapmadan önce dikkatli bir değerlendirme yapmayı gerektiriyor. Merkeziyetsizlik ve güvenilirlik gibi faktörlerin UMA’nın uzun vadeli başarısı için kritik öneme sahip olduğu unutulmamalıdır.

Yönlendirme, kafa karıştırma yok. VIP üyelik, Ultra VIP üyelik hiç yok..
Haber direkt size gelsin. Kripto para piyasalarını, profesyonel yorumları ve en son haberleri almak için :
duokripto (telegram grubu)